Skandal Politik Terbesar dalam Sejarah Amerika

Skandal Politik Terbesar dalam Sejarah Amerika


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Putra Rahasia Grover Cleveland

Hanya beberapa hari setelah Grover Cleveland memenangkan nominasi presiden dari Partai Demokrat pada tahun 1884, Buffalo Evening Telegraph menerbitkan paparan yang mengejutkan. Surat kabar itu mengungkapkan bahwa, satu dekade sebelumnya, Cleveland diduga melakukan pelecehan seksual terhadap Maria Halpin, seorang wanita yang membuatnya tergila-gila, menyebabkan dia hamil dengan anaknya. Menurut pernyataan tertulis Halpin, ketika anak itu lahir, Cleveland menggunakan pengaruh politiknya di kota untuk membuat Halpin berkomitmen, dan mengirim anak itu ke panti asuhan.

Banyak Skandal Warren G. Harding

Seperti Cleveland sebelumnya, Warren G. Harding juga memiliki anak di luar nikah rahasia, seorang putri yang dikandungnya dari seorang wanita berusia 19 tahun bernama Nan Britton. Dia juga melakukan perselingkuhan jangka panjang dengan istri pemilik toko barang kering lokal yang memerasnya sebesar $ 50.000 dan berlayar ke China selama pemilihan 1920. Tapi perilaku skandal Harding tidak berakhir ketika dia meninggalkan kamarnya. Anggota kabinetnya, yang dikenal sebagai “Geng Ohio” karena korupsi nakal mereka, terlibat dalam begitu banyak transaksi gelap—Skandal Teapot Dome berada di urutan teratas daftar itu—sehingga Harding meninggalkan kantor dengan reputasi sebagai salah satu presiden terburuk. dalam Sejarah AS.

Pintu air

Pada bulan Juni 1972, pencuri ditangkap di kantor Komite Nasional Demokrat, yang terletak di kompleks gedung Watergate di Washington D.C. Para pencuri segera terhubung dengan kampanye pemilihan kembali Presiden Richard Nixon. Skandal Watergate, seperti yang kemudian diketahui, mengubah politik Amerika selamanya, dan mengubah cara orang Amerika memandang pejabat terpilih mereka.

Urusan Kontra Iran

Tujuh sandera Amerika ditahan oleh teroris yang didukung Iran pada tahun 1985. Terlepas dari sumpah Presiden Ronald Reagan untuk tidak bernegosiasi dengan teroris, Penasihat Keamanan Nasional Robert McFarlane pergi ke Iran untuk membuat kesepakatan, mengirimkan senjata sebagai imbalan atas bantuan negara Timur Tengah yang menengahi konflik tersebut. melepaskan. Belakangan, terungkap bahwa sebagian uang yang dialokasikan untuk senjata itu disalurkan secara diam-diam ke Nikaragua untuk mendukung Contras yang anti-komunis, bertentangan dengan undang-undang yang melarang pemerintah AS mendukung mereka. Sementara Reagan tidak pernah didakwa dengan kejahatan, beberapa anggota pemerintahannya dihukum karena kejahatan dalam apa yang dikenal sebagai Urusan Kontra-Iran.

Bill Clinton dan Monica Lewinsky

Pada tahun 1998, tersiar kabar tentang perselingkuhan rahasia Presiden Bill Clinton dengan seorang pegawai magang Gedung Putih bernama Monica Lewinsky. Clinton dengan keras membantah tuduhan itu, yang kemudian terbukti benar. Pengungkapan yang mengejutkan tidak hanya membuka pintu air bagi perempuan lain untuk menyatakan perselingkuhan yang sama, tetapi pada akhirnya membuat Clinton dimakzulkan karena sumpah palsu dan menghalangi keadilan.


Skandal Terbesar dalam Sejarah Politik Amerika

Gage Skidmore/Wikimedia Commons

Orang-orang memberi tahu Quinnipiac bahwa presiden harus dimakzulkan. Survei terbaru mereka menemukan 55 persen mendukung penyelidikan dan pluralitas 48-45 sudah bersemangat untuk mencopot Trump dari jabatannya. Yang saya tanggapi, &ldquoKata untuk ibu rakyat!&rdquo Setelah peristiwa Selasa, 22 Oktober, kita tidak perlu melihat apa-apa lagi.

Salah satu kebetulan keren yang saya temui beberapa saat berkaitan dengan aksi utama hari Selasa, Duta Besar Bill Taylor. Kesaksian dan pernyataan pembukaannya sangat menghancurkan presiden. Tentu saja, karena dia menghabiskan hampir 10 jam untuk memberikan deposisinya, kita hanya tahu sedikit tentang apa yang dia katakan, tetapi reaksi dari anggota DPR dari Partai Demokrat sangat pucat.

Kredibilitasnya sulit untuk dipertanyakan karena résumé&hellipnya yang luar biasa

&hellipand keadaan di mana dia setuju untuk mengambil pekerjaan di Ukraina.

Taylor dikirim kembali ke Ukraina, di mana dia pernah menjabat sebagai duta besar Amerika Serikat selama masa kepresidenan George W. Bush, tetapi kali ini dia tidak memiliki keuntungan dari konfirmasi Senat sehingga gelar teknisnya dibebankan d&rsquoaffaires. Pekerjaan itu sama.

Dalam putaran pertamanya sebagai duta besar untuk Ukraina, Bill Taylor telah menerima kunjungan yang tidak diminta oleh Dmytro Firtash, seorang oligarki Ukraina yang bersekutu dengan Putin yang saat ini berada di Austria untuk memerangi ekstradisi ke Amerika Serikat. Kita tahu semua tentang pertemuan ini karena kabel panjang Taylor ke markas Departemen Luar Negeri diterbitkan oleh WikiLeaks. Menjelang akhir kabel itu adalah deskripsi penjelasan Firtash atas hubungannya yang dekat dengan kejahatan mafia Rusia terkenal &ldquoboss of bosss&rdquo Semyon Mogilievich.

Firtash kembali menjadi berita karena berbagai alasan, termasuk beberapa terkait dengan pemakzulan Donald Trump. Sebagai contoh:

Victoria Toensing dan Joe diGenova, pengacara pro-Trump yang mewakili oligarki Ukraina yang dicari oleh otoritas AS atas tuduhan konspirasi, dilaporkan bertemu secara pribadi dengan Jaksa Agung William Barr pada bulan Juli&mdasat puncak perburuan Rudy Giuliani&rsquos untuk kompromat pada Joe Biden di Ukraina&hellip

&hellipFirtash, yang telah berjuang melawan ekstradisi ke AS atas tuduhan suap dan korupsi dari Wina selama lebih dari lima tahun, baru-baru ini mempekerjakan Toensing dan diGenova pada saat pertemuan yang dilaporkan. Menurut Bloomberg, dia membayar mereka $ 1 juta awal tahun ini untuk menggali kotoran pada Biden dalam upaya untuk mendapatkan bantuan Giuliani dengan kesengsaraan hukumnya.

Sementara Giuliani menyatakan bahwa dia tidak pernah ada hubungannya dengan kasus Firtash, Firtash dilaporkan mendanai setidaknya satu penelitian oposisi yang nantinya akan Giuliani pegang di berita kabel sebagai bukti kesalahan Biden: pernyataan saksi dari Viktor Shokin, mantan jaksa agung Ukraina , mengklaim mantan wakil presiden memecatnya untuk melindungi putranya dari penyelidikan korupsi.

Untuk membongkar sepenuhnya bagian dari cerita pemakzulan ini akan membutuhkan posting yang sangat panjang, jadi di sini saya hanya akan memberi Anda makanan pembuka. Firtash memiliki hubungan yang sangat dekat dengan Paul Manafort. Bersama-sama mereka digugat di Distrik Selatan New York oleh mantan perdana menteri Ukraina Yulia Tymoshenko, yang dipenjara pada 2011 atas tuduhan palsu. Bisnis yang dijalankan Firtash dengan Manafort tampaknya merupakan bisnis investasi real estat, tetapi Anda dapat melihat dari keluhan yang diajukan oleh mantan karyawan unit penipuan Departemen Tenaga Kerja New York bahwa operasi mereka adalah penipuan pencucian uang.

Seperti yang kita ketahui, Giuliani menjadi yakin bahwa politisi Ukraina telah menyabotase Paul Manafort selama menjabat sebagai ketua kampanye kampanye Donald Trump dengan mengungkapkan pembayaran ilegal pemerintah yang telah diterima Manafort yang dirinci dalam buku besar hitam. Sekarang, sebagai Washington Post baru-baru ini dilaporkan, Giuliani mengambil uang dari Firtash dan berkonsultasi dengan Manafort bahkan saat dia duduk di penjara.

Dalam usahanya untuk menulis ulang sejarah pemilu 2016, pengacara pribadi Presiden Trump telah beralih ke sumber informasi yang tidak biasa: Trump memenjarakan mantan ketua kampanye Paul Manafort.

Rudolph W. Giuliani dalam beberapa bulan terakhir telah berkonsultasi beberapa kali dengan Manafort melalui pengacara tahanan federal untuk mencari informasi tentang buku besar yang disengketakan yang akan memperkuat teorinya bahwa kisah nyata tahun 2016 bukanlah campur tangan Rusia untuk memilih Trump, tetapi upaya Ukraina untuk mendukung Hillary Clinton.

Giuliani menyangkal memiliki komunikasi langsung dengan Firtash, tetapi itu tidak banyak berpengaruh. Sebagai permulaan, Binatang Sehari-hari melaporkan bahwa dia mengakui bahwa dia mempertimbangkan untuk berkonsultasi dengannya meskipun dia berada di Wina menghadapi ekstradisi ke Amerika Serikat.

Giuliani mengatakan kepada Pos bahwa dia &ldquomelihat Firtash untuk melihat apakah dia memiliki informasi relevan&rdquo yang dapat membantu pencariannya untuk informasi yang merusak tentang Demokrat. &ldquoSejauh yang saya tahu, dia tidak&rsquot. Saya melihat mungkin 20 oligarki ini.&rdquo

Lalu ada fakta lain yang tidak menyenangkan. Firtash memiliki hubungan dekat dengan Lev Parnas dan Igor Fruman, dua warga Ukraina yang baru-baru ini ditangkap di Bandara Internasional Dulles dengan tiket sekali jalan ke Wina. Parnas dan Fruman makan siang hari itu dengan Rudy Giuliani di Trump International Hotel di Washington, D.C. Mereka seharusnya memberikan kesaksian saksi kepada Kongres tetapi malah melarikan diri dari negara itu.

Lev Parnas sebenarnya merekomendasikan agar Firtash mempekerjakan Victoria Toensing dan Joe diGenova sebagai pengacaranya, yang dia lakukan setelah memecat Lanny Davis. Kemudian Parnas melayani pengacara sebagai penerjemah untuk Firtash, membuat Toensing terkesan dengan keterampilan bahasa dan pengetahuan daerahnya dalam prosesnya.

Musim panas ini, Firtash &mdash di rekomendasi Parnas&mdash menyewa dua pengacara konservatif yang merupakan pembela utama presiden.

Sementara itu, Parnas dan Fruman, emigran kelahiran Soviet dengan hubungan bisnis yang mendalam di Ukraina, telah membantu Giuliani berburu informasi yang merusak tentang Demokrat di negara itu, sebuah upaya yang sekarang menjadi fokus penyelidikan pemakzulan presiden.

Untuk meringkas di sini, Mr Firtash pernah menjadi mitra bisnis dengan Paul Manafort dalam apa yang secara efektif merupakan perusahaan pencucian uang kriminal. Giuliani menggunakan koneksi lama ini dalam upayanya untuk menggali kotoran pada Joe Biden. Sebagai bagian dari skema ini, dia tidur dengan beberapa penjahat dan penipu Ukraina-Amerika yang serius dan bahkan bekerja untuk mengamankan kebebasan Firtash, seorang oligarki yang didukung Putin dengan koneksi yang dalam dan diakui dengan mafia Rusia.

Saya menyebut ini skandal terbesar dalam sejarah politik Amerika dan itu karena kami belum pernah melihat yang seperti itu. Duta Besar Taylor memiliki pengetahuan mendalam tentang pemeran karakter ini dan saya menduga kesaksiannya lebih terkendali dan profesional daripada yang seharusnya. Mengingat apa yang dia ketahui, rambutnya pasti terbakar begitu dia menyadari apa yang sedang dilakukan Giuliani.


Perselingkuhan XYZ (1797-1800)

Apa yang terjadi: Selama Revolusi Prancis, Presiden John Adams mengirim delegasi ke Paris untuk menyelesaikan beberapa masalah setelah Prancis mulai mencari kapal AS yang sedang dalam perjalanan ke Inggris. Tetapi tiga diplomat Prancis yang terlibat tidak akan bernegosiasi kecuali mereka disuap. Para pejabat AS menolak dan kembali ke rumah. Di tengah pertanyaan tentang kurangnya kemajuan yang dirasakan, Adams membuat catatan pertemuan publik, dan orang-orang Amerika marah dengan perilaku perwakilan Prancis '8212 yang muncul sebagai X, Y dan Z pada dokumen yang disunting. Hal ini menyebabkan perang laut dua tahun yang tidak diumumkan yang dikenal sebagai Perang Kuasi. Seorang warga negara, dokter Philadelphia George Logan, mengambil inisiatif untuk terlibat dalam negosiasi pribadi dengan para pemimpin Prancis, menyarankan kepada mereka cara-cara mereka dapat melawan posisi pemerintahnya.

Dinominasikan oleh: Heather Cox Richardson, profesor Sejarah di Boston College dan penulis Untuk Membuat Pria Bebas: Sejarah Partai Republik

Mengapa itu sangat memalukan: “Pada tahun 1798, kurang dari satu dekade setelah adopsi Konstitusi, Amerika mengetahui bahwa diplomat Prancis telah menolak untuk beroperasi melalui saluran resmi untuk menjaga kedua negara dari perang. Ini mengancam akan mengganti pemerintahan hukum negara baru dengan pemerintahan orang-orang yang koneksi pribadinya menentukan kebijakan nasional,' Richardson memberi tahu TIME. “Ketika mereka mengetahui apa yang Logan lakukan, anggota kongres yang marah mengerti bahwa kelangsungan hidup pemerintah yang masih muda itu sendiri yang dipertaruhkan. Pada tahun 1799, Kongres meloloskan Undang-Undang Logan, yang dirancang untuk mencegah pemerintah asing bekerja dengan warga negara untuk melemahkan kebijakan pemerintah Amerika lagi. ‘Setiap warga negara Amerika Serikat, di mana pun dia berada,’ hukum berbunyi, ‘yang, tanpa otoritas Amerika Serikat, secara langsung atau tidak langsung memulai atau melakukan korespondensi atau hubungan apa pun dengan pemerintah asing atau pejabat mana pun. atau agennya…untuk mengalahkan tindakan Amerika Serikat akan didenda… atau dipenjara… atau keduanya.&apos”


Bagaimana Demokrat Menghancurkan Skandal Politik Terbesar dalam Sejarah AS

David Corn

Ketika Demokrat dikalahkan dalam pemilihan 2016, mereka diberikan hadiah politik dan tanggung jawab besar. Kampanye presiden itu termasuk skandal paling signifikan dalam sejarah Amerika Serikat. Musuh asing diam-diam ikut campur untuk meningkatkan peluang kandidat yang diunggulkan yang menang—dan kandidat tersebut telah mendorong serangan ini, kampanyenya diam-diam memberi isyarat kepada musuh bahwa mereka tidak keberatan dengan intervensi tersebut dan kandidat serta para pembantu utamanya telah berulang kali menyangkalnya. publik bahwa serangan itu nyata, pada intinya memberikan perlindungan bagi musuh asing yang berusaha menumbangkan demokrasi Amerika. Ini adalah pengkhianatan dan pengkhianatan—hal-hal yang dapat dieksploitasi secara wajar oleh partai politik, dan kesalahan yang harus diungkapkan oleh legislator untuk melindungi negara. Namun Demokrat telah gagal membentuk narasi yang jelas mengenai skandal Trump-Rusia, dan kegagalan itu telah menempatkan mereka dalam kekacauan saat ini yang ditandai oleh debat internal sengit partai mengenai pemakzulan dan reaksinya terhadap skandal Donald Trump terbaru: tuduhannya upaya untuk melatih presiden Ukraina untuk menghasilkan kotoran pada Joe Biden.

Setelah kekalahan Hillary Clinton dari Trump, Demokrat yang terkejut pada awalnya tidak melakukan apa pun untuk menyoroti fakta kritis bahwa pemilihan tersebut telah dirusak oleh perang informasi Vladimir Putin—sebuah plot yang dibantu dan didukung oleh Trump dan penyangkalan palsu kampanyenya yang berani. (Intervensi Rusia memang memiliki efek: Pada bulan terakhir perlombaan, hampir setiap hari dumping oleh WikiLeaks dari email kampanye Clinton yang dicuri oleh peretas Rusia membentuk liputan media yang sangat penting tentang kontes tersebut.) Trump dan Partai Republik yang merayakannya tidak akan membahas masalah ini. Terserah Demokrat untuk membuat keributan. Tapi mereka tidak melakukannya. Butuh waktu berminggu-minggu bagi Presiden Barack Obama dan Gedung Putih untuk menjatuhkan sanksi kepada Rusia. Dan para pemimpin Demokrat Capitol Hill mengatakan sedikit tentang serangan Rusia. Tak lama setelah pemilihan, saya bertanya kepada Nancy Pelosi, pemimpin minoritas DPR saat itu, apakah dia bermaksud mendorong penyelidikan. Dia menjawab seolah-olah pikiran itu belum terlintas di benaknya tetapi mengatakan itu akan menjadi ide yang bagus. Dan hanya sebagai tanggapan atas pertanyaan yang saya ajukan ke kantor Sen. Chuck Schumer, Schumer, Demokrat teratas di badan tinggi Kongres, mengeluarkan pernyataan yang menyatakan bahwa dia akan mendukung penyelidikan. Tidak ada yang memimpin tuduhan pada saat ini—dan itu berarti mereka tidak menceritakan kisah pengkhianatan Trump ketika detail dan tindakan itu masih baru.

Tidak sampai dua bulan setelah kampanye selesai—setelah komunitas intelijen merilis laporan pada awal Januari 2017 yang mengonfirmasikan bahwa Rusia telah menyerang pemilu sebagian untuk menguntungkan Trump, dan publikasi oleh Berita BuzzFeed dari apa yang disebut berkas Steele—apakah Demokrat melakukan upaya bersama untuk memaksa Partai Republik yang kemudian mengendalikan kedua majelis Kongres untuk meluncurkan penyelidikan. Namun pada tahap ini, kontroversi didominasi oleh tuduhan cabul dari memo Steele (pemerasan! rekaman kencing!), bukan tindakan pengkhianatan Trump selama kampanye. Dan itu memberi Trump dan kultusnya kesempatan untuk menggolongkan skandal Rusia sebagai tipuan berdasarkan tuduhan liar yang tidak berdasar dan mengabaikan semuanya.

Penyelidikan Kongres dimulai, tetapi GOPer yang bertanggung jawab mengubah penyelidikan ini menjadi sirkus (di DPR) dan pekerjaan kios (di Senat). Demokrat memang menyuarakan kemarahan ketika Trump terlibat dalam pelanggaran dan memuntahkan kebohongan terkait dengan penyelidikan Rusia. Mereka melolong ketika dia memecat kepala FBI James Comey. Mereka melolong ketika Trump secara terbuka menerima bantahan Putin atas kesimpulan komunitas intelijen AS. Namun mereka tidak secara konsisten menekankan poin fundamental: Trump telah mengkhianati bangsa selama pemilihan yang dipengaruhi oleh serangan klandestin Rusia. Mungkin karena takut dicap sebagai pecundang, mereka tidak mengedepankan tema bahwa kepresidenan Trump telah tercemar dan, pada tingkat tertentu, kurang dari sepenuhnya sah.

Diakui, memajukan tema apa pun dalam lingkungan politik yang didominasi oleh kekacauan, hasutan, dan kebohongan Trump adalah tugas yang sulit. Tetapi sepertinya tidak pernah ada upaya Demokrat bersama untuk memberikan gambaran besar tentang skandal Trump-Rusia dan tetap menggunakannya. Dalam pertempurannya yang tidak pernah berakhir dengan Partai Republik, Rep. Adam Schiff, Demokrat teratas di komite intelijen, berusaha untuk menjaga skandal itu tetap hidup, tetapi ia sering tampak asing dalam kepemimpinan partainya. Di sisi lain Capitol Hill, Senator Mark Warner, Demokrat senior di Komite Intelijen Senat, kebanyakan bermain baik dengan rekan-rekannya dari Partai Republik, saat penyelidikan itu berlanjut. Dan pada bulan-bulan sebelum pemilihan paruh waktu, menurut salah satu tokoh Demokrat di DPR, Demokrat diberitahu bahwa menimbulkan bau busuk tentang skandal Trump-Rusia tidak akan membantu kandidat Demokrat. Masalah ini ditendang ke pinggir jalan. Mungkin ini adalah langkah yang tepat, karena Demokrat menghancurkan Partai Republik dan merebut kembali DPR. Tapi diskusi tentang pengkhianatan Trump 2016 surut. Dan Demokrat tidak menjadi balistik ketika terungkap bahwa selama pemilihan 2016, Trump, yang kemudian mengklaim dia tidak ada hubungannya dengan Rusia, telah diam-diam mengejar kesepakatan menara di Moskow yang bisa menuai ratusan juta dan bahwa perusahaan telah menghubungi kantor Putin untuk bantuan pada proyek tersebut. Tentu saja, Trump terus menyangkal skandal itu sebagai skandal, menyebutnya “berita palsu” dan mencela jurnalis yang menyebarkan berita di front ini sebagai musuh rakyat. Tidak ada tanggapan Demokrat yang kuat dan terpadu terhadap disinformasi Trump.

Partai Demokrat mengambil telur yang mereka miliki dan menempatkannya di keranjang yang dipegang oleh Robert Mueller, penasihat khusus yang ditunjuk setelah Trump memecat Comey.Mereka menunggu dan menunggu mantan kepala FBI untuk mendakwa Trump atau merilis laporan yang akan sangat membakar sehingga akan memicu pemberontakan politik di seluruh negeri dan menakut-nakuti bejeezus dari Partai Republik yang mendukung Trump terlepas dari kesalahannya. Mereka pada dasarnya mengontrak tugas untuk meminta pertanggungjawaban Trump atas dosa asal kepresidenannya: berkolaborasi dengan serangan Rusia di Amerika Serikat. (Janji Schiff untuk menghidupkan kembali penyelidikan Trump-Rusia Komite Intelijen DPR dan menjalankan penyelidikan yang kuat belum sepenuhnya terpenuhi.)

Ketika Mueller pada bulan Maret menyerahkan laporan terakhirnya—sebuah dokumen memberatkan yang mengkonfirmasi serangan Rusia, yang mencatat bahwa Trump berbohong tentang serangan itu bahkan ketika dia mencoba mengambil keuntungan darinya, skema terperinci Trump untuk membuat bundel di Rusia (dengan bantuan dari kantor Putin) saat mencalonkan diri sebagai presiden, dan yang mencatat banyak dugaan penghalang keadilan yang dilakukan oleh Trump—Demokrat pada awalnya dikalahkan oleh pemerintahan Trump, dengan Jaksa Agung AS William Barr sebelum rilis secara keliru mencirikan laporan tersebut sebagai kesimpulan. tidak ada halangan atau kolusi. Namun begitu laporan itu dipublikasikan, Demokrat melakukan kesalahan mereka sendiri. Mereka memanfaatkan masalah penghalang dan memusatkan perhatian mereka pada upaya Barr untuk merusak laporan, terlibat dalam pertandingan yang menjengkelkan dengan jaksa agung tentang redaksi dalam laporan dan apakah dia dapat diinterogasi oleh pengacara komite, daripada anggota Kongres, saat bersaksi di depan Komite Kehakiman DPR.

Semua ini penting—tetapi tidak sepenting bantuan Trump kepada Rusia ketika Rusia menyerang Amerika Serikat. Publik dan pemilih cenderung tidak peduli tentang Trump yang menghalangi penyelidikan jika mereka tidak benar-benar peduli dengan topik penyelidikan itu: skandal Trump-Rusia. Bolak-balik dengan Barr dan bahkan fiksasi pada halangan mengalihkan perhatian dari dasar-dasar skandal itu. Dan penampilan Mueller yang kering dan mengecewakan di hadapan Komite Kehakiman DPR pada bulan Juli bukanlah pengubah permainan. Partai Demokrat salah perhitungan dengan menjadwalkan Mueller untuk bersaksi pertama selama berjam-jam tentang halangan sebelum dia pada hari yang sama muncul di hadapan Komite Intelijen DPR untuk membahas volume pertama dari laporan yang mengasah serangan Rusia dan kampanye Trump. Pada awal sesi kedua itu, Schiff menawarkan pengantar yang menarik yang menangkap inti dari skandal tersebut:

Laporan Anda juga menceritakan kisah lain. Untuk cerita pilpres 2016 juga cerita tentang ketidaksetiaan terhadap negara, tentang keserakahan, dan tentang kebohongan. Penyelidikan Anda menentukan bahwa kampanye Trump—termasuk Trump sendiri—tahu bahwa kekuatan asing campur tangan dalam pemilihan kami dan menyambutnya, membangun campur tangan Rusia ke dalam strategi mereka, dan menggunakannya. Ketidaksetiaan terhadap negara. Itu adalah kata-kata yang kuat, tetapi bagaimana lagi kita menggambarkan kampanye presiden yang tidak memberi tahu pihak berwenang tentang tawaran kotor asing pada lawan mereka, yang tidak secara terbuka menghindarinya, atau menolaknya, tetapi malah mengundangnya, mendorongnya. itu, dan memanfaatkannya sepenuhnya?

Ketidaksetiaan terhadap negara. Ini adalah semacam pembingkaian yang kuat, mendalam, dan langsung ke pokok masalah yang terlalu sering absen dari bagaimana Demokrat membahas laporan Mueller dan skandal Trump-Rusia. Namun itu terjadi di tengah hari yang panjang—dan setelah siklus berita menetapkan kesaksian Mueller tentang obstruksi sebagai topik utama. Liputan media tidak membidik ketidaksetiaan Trump karena Demokrat telah menjadikan halangan sebagai pokok perdebatan.

Mungkin memang sulit bagi beberapa politisi untuk menyebut presiden yang sedang menjabat sebagai 'tidak setia' dan berargumen bahwa dia telah mengkhianati bangsa (meskipun Fox News, beberapa pejabat Republik, dan berbagai komentator konservatif tidak menganggap ini masalah selama tahun-tahun Obama). Kedengarannya ekstrim. Tapi itulah kenyataannya, dan jika Demokrat tidak bisa langsung mengarah pada hal ini, memusatkan perhatian pada halangan bukanlah pengganti yang efektif. Sepenting sudut itu—seorang presiden tidak boleh menghalangi keadilan—itu bergantung pada argumen proses dan interpretasi hukum yang dapat diperdebatkan (ya, dengan itikad buruk) ad infinitum. Pemilih yang melihat mungkin menganggap ini hanyalah dustup Washington yang berantakan.

Yang membawa kita ke saat ini. Demokrat telah mengikat diri dalam simpul atas pemakzulan, dengan Pelosi dan para pemimpin Demokrat lainnya tampaknya bertentangan dengan sebagian besar kaukus Demokrat DPR dan Twitterer menuntut pemakzulan Trump. (Pelosi khawatir dia tidak memiliki 218 suara Demokrat untuk pemakzulan, dengan segelintir Dems dari distrik yang dimenangkan Trump tidak mau memilih untuk mengusirnya dari Gedung Putih. Itu mungkin berubah. Tapi dua hal terakhir yang diinginkan Pelosi adalah untuk kehilangan pemungutan suara pemakzulan dan kemudian kehilangan mayoritas DPR jika pemilih di distrik Trumpy ini berbalik melawan perwakilan Demokrat mereka.) Meskipun mungkin sudah terlambat untuk memberi tahu Anda begitu, jalan lain mungkin menempatkan Demokrat di tempat yang tidak terlalu sulit (penekanan pada mungkin).

Demokrat tidak pernah melakukan upaya yang kuat untuk menyampaikan kisah lengkap Trump dan pemilihan 2016. Tentu, mereka menusuknya. Tapi sepertinya itu jarang menjadi prioritas. Selama debat presiden dari Partai Demokrat, tidak ada kandidat utama yang membicarakan topik ini secara signifikan. Dan ketika Demokrat pindah ke mayoritas di DPR pada awal tahun ini, mereka tidak menemukan cara untuk mengadakan audiensi profil tinggi dan efektif pada berbagai korupsi Trump—termasuk skandal Trump-Rusia—untuk menciptakan konflik sengit. narasi tentang kampanyenya dan penipuan Gedung Putih. Jika mereka melakukannya, akan ada konteks yang mapan untuk skandal Ukraina yang baru. Orang yang menyambut baik serangan pemerintah asing di Amerika Serikat adalah orang yang akan menyalahgunakan kekuasaannya untuk menekan pemerintah lain agar menyediakan penelitian oposisi tentang musuh politiknya. Ini semua adalah perilaku bengkok dan jahat dan beberapa di antaranya bisa ilegal.

Dalam bulan-bulan mereka telah mengendalikan DPR, Demokrat sesekali mengambil ayunan di skandal Trump individu (penghalang, pengembalian pajak, Deutsche Bank, izin keamanan Jared Kushner, gaji, dan banyak lagi), tetapi mereka terjebak dalam pemakzulan intramural argumen dan dalam detail dan pertunjukan sampingan (seperti bergumul dengan Barr). Mereka belum secara jelas menyoroti sorotan yang sekarang mereka miliki pada tindakan penyimpangan utama Trump. Selain itu, mereka belum merajut bersama dan menyajikan kepada publik laporan yang lengkap, menarik, dan koheren tentang kejahatan Trump—yang bisa mengatur meja untuk proses pemakzulan. Sebaliknya, pertanyaan tentang pemakzulan telah membayangi setiap upaya pengawasan yang dirancang untuk menjelaskan dan menyoroti korupsi Trump secara luas, yang, dengan cara tertentu, dimulai dengan kemenangan pemilu korup Rusia dan Trump.

Pada tahun 2016, Trump membuat tujuan bersama dengan musuh yang terlibat dalam perang politik melawan Amerika Serikat—dan dia sebagian besar lolos dari ini dan kemudian menempatkan negara dalam bahaya. Benar, Trump dan pembantunya dari Partai Republik dan konfederasi media telah dengan penuh semangat melakukan kampanye disinformasi yang luas dan tidak pernah berakhir untuk mengubur kebenaran ini dengan gangguan, sindiran, serangan balik, dan kepalsuan. Namun, Demokrat secara keseluruhan belum berusaha menjadikan elemen fundamental dari kepresidenan Trump ini sebagai fitur utama dari pertempuran yang sedang berlangsung. Itu adalah malpraktik politik dan pengabaian tugas konstitusional.

Mencari berita yang dapat Anda percayai?

Berlangganan ke Harian Ibu Jones agar berita utama kami dikirimkan langsung ke kotak masuk Anda.


46 skandal politik yang 'lebih buruk dari Watergate'

Sejarah singkat klise usang yang pantas untuk mati.

Perbandingan Politik 101 mencakup beberapa dasar yang diketahui semua orang. Ingin menuduh pemerintahan saat ini sebagai otoritarianisme pemula? Menyinggung Nazi Jerman. Menyiratkan lawan Anda memimpin perburuan penyihir? Panggil Senator Joe McCarthy.

Baru-baru ini, satu perbandingan klise telah meningkat di atas yang lain: "lebih buruk dari Watergate."

Selama beberapa dekade, warisan pembobolan 1972 di markas besar Komite Nasional Demokrat di Washington, DC, telah membentuk semacam tolok ukur untuk mengukur skandal hari ini — karenanya kecenderungan malas untuk menyingkat setiap kontroversi dengan akhiran moniker. di “-gate” (lihat: Bridgegate, Gamergate, Deflategate, Celebgate, dan seterusnya).

Tetapi selama tahun lalu khususnya, politisi dan pakar di kedua sisi lorong telah tumbuh sangat suka menggambarkan tindakan lawan mereka sebagai "lebih buruk dari Watergate" - terutama dalam konteks penyelidikan Rusia. Pada bulan Januari saja, kaum konservatif seperti Sean Hannity, Perwakilan Republik Steve King dan pembawa acara radio Howie Carr menuduh Demokrat atau FBI melakukan korupsi yang "lebih besar" atau "lebih buruk" atau "lebih serius" daripada Watergate. Sementara itu, kritik terhadap Presiden Donald Trump — mulai dari mantan Penasihat Gedung Putih Nixon John Dean (yang secara harfiah menulis buku berjudul “Worse Than Watergate”) hingga mantan penulis pidato George W. Bush David Frum hingga tsar etika Gedung Putih Obama, Norm Eisen — menuduh telah melakukan kesalahan. di pihak presiden dan para pembantunya yang hanya menyaingi Tricky Dick dalam pengabaiannya yang mencolok terhadap supremasi hukum.

Kami menyusun daftar hampir setiap perbandingan "lebih buruk dari Watergate" yang dapat kami temukan, mulai dari deskripsi Barry Goldwater tentang skandal Chappaquiddick Ted Kennedy hingga renungan Trump-Rusia jurnalis Carl Bernstein, yang membantu memecahkan cerita Watergate yang asli. Secara keseluruhan, sulit untuk melihat bahwa frasa yang terlalu sering digunakan itu bermanfaat bagi siapa pun — selain tim publisitas Watergate Hotel, tentu saja. Sebagai soal gaya, mungkin satu-satunya hal yang lebih buruk dari Watergate adalah ungkapan “lebih buruk dari Watergate.”

30 April 1973: Senator Barry Goldwater di Chappaquiddick
"Saya pikir negara itu benar-benar melupakan Chappaquiddick dengan tergesa-gesa, dan saya pikir itu lebih buruk daripada Watergate."

6 Mei 1973: Norman Cousins ​​dalam pemungutan suara publik yang dicurangi oleh pemerintahan Nixon
“Bahkan lebih serius daripada Watergate, menurut saya, adalah penipuan pemilih Amerika oleh jajak pendapat publik yang dicurangi, iklan politik palsu dan telegram palsu — yang semuanya, berkembang, dilakukan oleh beberapa orang yang sama. karakter yang mementaskan Watergate.”

9 Mei 1973: Dewan redaksi Baltimore Sun tentang pembobolan di kantor psikiater Daniel Ellsberg
“Ada hubungan antara Watergate dan kasus Pentagon Papers yang sekarang diadili di Los Angeles, terutama dalam partisipasi dalam kedua mantan preman di kediaman Gedung Putih, E. Howard Hunt. … Tetapi untuk semua keterkaitan seperti itu, ini adalah dua masalah yang terpisah, dan … peran Gedung Putih di yang kedua lebih buruk daripada yang pertama.”

24 Desember 1973: Ronald Reagan pada Partai Republik sebagai korban skandal
“Partai Republik secara tradisional menjadi korban kejahatan yang lebih buruk daripada Watergate. Ada bukti dokumenter.”

Musim Dingin, 1980: Ronald Reagan tentang keputusan Mahkamah Agung yang menegakkan hak aborsi
"... penyalahgunaan kekuasaan lebih buruk dari Watergate."

5 Januari 1987: Sanford Ungar di Iran-Contra
“Skandal ini secara substansial jauh lebih serius daripada Watergate – berpotensi jauh lebih merusak negara – dan semakin memburuk sepanjang waktu. Ketika selesai, bahkan jika tidak ada yang masuk penjara, ini mungkin benar-benar membuat Watergate terlihat seperti 'pencurian kelas tiga' yang pernah dikatakan Richard Nixon."

27 Mei 1987: Felix Rodriguez di Iran-Contra
Rodriguez, mantan agen CIA, mengatakan kepada Kongres bahwa dia telah memperingatkan Letnan Kolonel Oliver North bahwa masalah dengan upaya rahasia untuk memasok pemberontak Contra Nikaragua "bisa lebih buruk daripada Watergate dan 'bisa menghancurkan presiden."

13 Juli 1987: John Dean tentang Iran-Contra
“Penyelidikan Iran-Contra melibatkan masalah keamanan nasional. Watergate, di sisi lain, melibatkan keamanan politik Richard Nixon. Ini adalah masalah liga utama vs. liga kecil.”

1 April 1991: Jonathan Rowe dalam skandal The Keating Five
Audiensi Keating menghadirkan tontonan "lebih buruk daripada Watergate," karena jika Watergate "adalah tentang beberapa apel yang buruk, Keating Five adalah tentang seluruh tong."

15 Oktober 1992: Senator Al Gore tentang penolakan Bush untuk merilis dokumen tentang persiapan Perang Teluk
"Apa yang kita lihat sekarang adalah Presiden Bush memimpin penyamaran yang jauh lebih besar daripada penyamaran Watergate."

1 Maret 1994: Senator Al D'Amato di Whitewater
"Ini lebih buruk dari Watergate."

13 Oktober 1996: Newt Gingrich tentang hubungan Bill Clinton dengan konglomerat real estate Indonesia
“Itu membuat Watergate terlihat sepele. Kami tidak pernah dalam sejarah Amerika memiliki seorang presiden Amerika yang menjual barang-barang negara ini kepada orang asing.”

1 Juli 1997: Newt Gingrich di FBI era Clinton mengajukan kontroversi
"Saya percaya dalam jangka panjang ini akan menjadi skandal yang lebih besar daripada Watergate."

3 Juni 2003: Paul Krugman dengan klaim bahwa Saddam Hussein adalah ancaman yang akan segera terjadi untuk menjual perang di Irak
“Publik diberitahu bahwa Saddam merupakan ancaman yang akan segera terjadi. Jika klaim itu palsu, penjualan perang bisa dibilang skandal terburuk dalam sejarah politik Amerika — lebih buruk dari Watergate, lebih buruk dari Iran-Contra.”

6 April 2004: John Dean pada kepresidenan George W. Bush
Dean menulis sebuah buku berjudul, “Worse than Watergate: The Secret Presidency of George W. Bush.”

Presiden AS George W. Bush bertemu dengan pilot dan anggota awak kapal induk USS Abrahan Lincoln saat mereka kembali ke AS setelah dikerahkan di kawasan Teluk 1 Mei 2003 | Hector Mata/AFP via Getty Images

14 Juli 2004: Stephen Spruiell dalam National Review tentang ‘anti-Bush feeding frenzy’ pers
“Pers membenci Richard Nixon — tetapi dia memberi mereka banyak hal untuk dikerjakan. Hari ini, ada hiruk-pikuk makan pers seperti Watergate, dan itu bertentangan dengan seluruh kepresidenan George W. Bush. Lingkungan media saat ini bahkan mungkin lebih buruk daripada Watergate.”

10 Juli 2005: Frank Rich atas skandal Valerie Plame
“Rekan saya Judy Miller telah dibelenggu karena menolak menyebutkan sumber untuk cerita yang tidak pernah dia tulis. Tidak ada reporter yang masuk penjara selama Watergate. Tidak ada organisasi berita yang tertekuk seperti Time. Tidak ada yang menghasut perang di tempat palsu. Ini lebih buruk dari Watergate.”

25 Oktober 2005: Arianna Huffington tentang skandal Valerie Plame
“Biarkan saya membuat diri saya sangat jelas: Saya tidak mengatakan bahwa Plamegate sama dengan Watergate. Saya mengatakan itu lebih buruk. Jauh, jauh lebih buruk.”

7 Juni 2007: Perwakilan Jerry Nadler tentang penyadapan tanpa surat perintah era Bush
“Saya pikir satu-satunya masalah yang belum mendapat cukup perhatian adalah kenyataan yang luar biasa dari fakta bahwa seluruh penyadapan tanpa surat perintah ini adalah ilegal dan presiden dan jaksa agung terlibat dalam konspirasi kriminal. Maksud saya, bagi saya, ini lebih buruk daripada Watergate.”

5 September 2011: Ben Shapiro tentang penyadapan Kedutaan Israel era Obama
“Biarkan saya meluruskan ini: Kami tidak dapat menyadap teroris, tetapi kami menyadap sekutu. Lebih buruk dari Watergate.”

15 Oktober 2011: Sheriff Paul Babeu pada program "Fast and Furious" Departemen Kehakiman
"Ini adalah skandal yang jauh lebih besar daripada Watergate."

18 November 2011: Michele Bachmann di Solyndra
“Ini lebih dari sekadar skandal Washington. Ini adalah skandal sejarah ... Ini membuat Watergate terlihat seperti permainan anak-anak.”

12 Maret 2012: Joe Arpaio di akte kelahiran Obama
"Saya pikir situasi ini mungkin 10 kali lebih buruk daripada Watergate, jika kita sampai ke dasarnya."

21 September 2012: Elizabeth Drew atas serangan terhadap hak suara
“Setelah meliput Watergate dan pemakzulan Richard Nixon … Saya percaya bahwa kesalahan yang kita lihat dalam pemilihan ini lebih mengancam daripada apa yang terjadi saat itu. Watergate adalah perebutan kekuasaan konstitusional dan akuntabilitas seorang presiden, dan, yang mengkhawatirkan, presiden dan para pembantunya berusaha untuk mengganggu proses pencalonan partai oposisi. Tetapi masalah hak suara saat ini bahkan lebih serius.”

12 Desember 2012: Steve King di Benghazi
“Saya percaya bahwa itu jauh lebih besar dari Watergate, dan jika Anda menghubungkan Watergate dan Iran-Contra bersama-sama dan mengalikannya kali mungkin 10 atau lebih, Anda akan masuk ke zona di mana Benghazi berada.”

16 Mei 2013: Michele Bachmann tentang skandal IRS-Tea Party
“Ini jauh lebih buruk daripada Watergate … Ini adalah tindakan langsung yang diambil terhadap warga Amerika yang berusaha menggunakan hak kebebasan berbicara mereka di bawah Amandemen Pertama.”

4 Juni 2013: Editor Majalah POLITICO Blake Hounshell tentang tinggal di Watergate
“The Watergate selalu memiliki apartemen untuk dijual & biaya kondominium yang tidak masuk akal. Seseorang harus membuat cerita tentang bagaimana hidup di sana lebih buruk daripada Watergate.”

1 November 2013: Bill Kristol di Obamacare
“Obamacare, sejujurnya, akan lebih merusak negara daripada yang bisa dilakukan Watergate.”

13 Juni 2014: Grover Norquist atas tuduhan menutup-nutupi pelanggaran IRS selama pemerintahan Obama
“Ini adalah upaya terburuk untuk menyalahkan teknologi dalam pelayanan penutup-nutupan sejak 'celah 18 menit' yang terkenal selama krisis Nixon Watergate. Hanya dalam hal ini, jaraknya bukan 18 menit, tetapi dua tahun. Penyembunyian ini jauh lebih buruk.”

7 September 2016: Andrew Napolitano tentang skandal email Hillary
“Jika Anda berbicara tentang keseriusan informasi yang dihancurkan dan jumlah informasi yang dihancurkan, apa yang terjadi di tangan orang-orang yang bekerja untuk atau atas arahan Nyonya Clinton jauh lebih buruk daripada kesenjangan 18½ menit di internal Presiden Nixon. peralatan rekaman kantor.”

Hillary Clinton | Chip Somodevilla/Getty Images

4 Oktober 2016: Donald Trump tentang penanganan email Hillary Clinton
“Hillary Clinton menaruh emailnya di server rahasia ilegal yang terbuka untuk peretasan asing. Kemudian dia memutihkan dan menghancurkan 33.000 email - setelah panggilan pengadilan kongres. Dia berbohong kepada Kongres, di bawah sumpah, dan stafnya mengambil Amandemen Kelima dan mendapat kesepakatan kekebalan. Ini lebih buruk dari Watergate.”

17 Oktober 2016: Donald Trump atas tuduhan “quid pro quo” di Departemen Luar Negeri Hillary Clinton
"Dokumen FBI menunjukkan bahwa Wakil Menteri Luar Negeri Patrick Kennedy membuat permintaan untuk mengubah klasifikasi sebagai bagian dari 'quid pro quo'. Ini adalah tindak pidana korupsi ... Ini jauh lebih buruk daripada Watergate."

10 Januari 2017: Robby Mook tentang peretasan DNC
“Bayangkan berita utama jika, pada tahun 2015, agen-agen Rusia melompat keluar dari sebuah van pada pukul 2 pagi di tenggara Washington dan menerobos masuk ke kantor Komite Nasional Demokrat … Dunia akan terperanjat. Itu akan, kata orang, lebih buruk daripada Watergate. Hal serupa, pada kenyataannya, terjadi di DNC dua tahun lalu, dan itu lebih buruk daripada Watergate.”

9 Maret 2017: Roger Stone dalam penyelidikan Rusia
“Penyelidikan kongres akan sangat dipolitisasi, dengan Demokrat berusaha untuk mengganggu pengungkapan pelanggaran dan penyalahgunaan kekuasaan yang tak terhindarkan, yang membuat skandal Watergate pucat dibandingkan.”

10 Mei 2017: Richard Painter tentang campur tangan pemilu Rusia dan pemecatan James Comey
“Ini seolah-olah Anda mengambil Watergate, memasukkannya ke dalam skandal Alger Hiss dan menyatukan semuanya. Ini adalah situasi yang sangat berbahaya.”

12 Mei 2017: James Fallows tentang urusan Comey
“Berdasarkan apa yang diketahui sejauh ini, skandal ini terlihat lebih buruk daripada Watergate. Lebih buruk untuk dan tentang presiden. Lebih buruk lagi untuk kepentingan nasional secara keseluruhan. Lebih buruk dalam apa yang ditunjukkannya tentang kemampuan sistem demokrasi Amerika untuk mempertahankan dirinya sendiri.”

Mantan Direktur FBI James Comey meninggalkan sesi tertutup dengan Komite Intelijen Senat pada 8 Juni 2017 | Menggambar Kemarahan/Getty Images

7 Juni 2017: James Clapper tentang skandal Rusia
“Saya hidup melalui Watergate … Watergate tidak ada artinya, menurut saya, dibandingkan dengan apa yang kita hadapi sekarang.”

21 Juli 2017: Norma Eisen tentang Trump memaafkan dirinya sendiri atau memberhentikan Mueller
“Trump memaafkan orang lain, apalagi dirinya sendiri, atau memecat Mueller, akan memicu badai api yang akan melebihi Watergate.”

2 November 2017: Carl Bernstein tentang kebohongan Trump dan kemungkinan kolusi dengan Rusia
“Kami sedang menghadapi situasi yang tampaknya merupakan perasaan nyata yang lebih buruk daripada Watergate dalam banyak hal, dalam arti bahwa kami memiliki presiden Amerika Serikat yang berbohong tentang hampir semua hal.”

6 Desember 2017: Elizabeth Drew tentang kepresidenan Trump
“Pertanyaan tentang waktu [berakhirnya penyelidikan Robert Mueller] menjadi semakin mendesak, mengingat bahaya yang meningkat bahwa AS akan dengan sengaja atau tidak sengaja berakhir dalam perang dengan Korea Utara. Risiko itu, ditambah dengan perilaku Trump yang semakin aneh, telah membuat Washington lebih tegang daripada yang pernah saya ketahui, dan itu termasuk hari-hari kelam Watergate.”

21 Desember 2017: Senator Rand Paul tentang kemungkinan yang tidak berdasar bahwa pejabat administrasi Obama "mungkin telah berkolusi untuk mencegah pemilihan" Donald Trump
“Saatnya untuk menyelidiki pejabat tinggi pemerintahan Obama yang mungkin berkolusi untuk mencegah pemilihan @realDonaldTrump! Ini bisa lebih buruk dari Watergate!”

12 Januari 2018: Howie Carr tentang Demokrat di balik berkas Steele
“Hoax GPS Fusion ini akan menjadi skandal politik yang lebih besar daripada Watergate.”

18 Januari 2018: Steve King atas tuduhan yang terkandung dalam memo Nunes
“Saya sudah membaca memo itu. Realitas yang memuakkan telah terjadi. Saya tidak lagi berharap ada penjelasan yang tidak bersalah atas informasi yang telah dilihat publik. Saya sudah lama mengatakan itu lebih buruk dari Watergate. Itu adalah #neverTrump & #alwaysHillary.”

19 Januari 2018: Sean Hannity di memo FISA
“Sumber kami memberi tahu kami bahwa penyalahgunaan kekuasaan jauh lebih besar daripada Watergate. Ingat, Watergate adalah pembobol kelas tiga. Apa yang kita bicarakan malam ini adalah penyalahgunaan kekuasaan secara sistematis, mempersenjatai alat-alat intelijen yang kuat dan merobek-robek hak konstitusional Amandemen Keempat kita.”

23 Januari 2018: Richard Manning tentang pesan teks FBI yang hilang
“Sekretaris Richard Nixon, Rose Mary Woods, menghapus 18 menit rekaman rekaman presiden dan menjadi terkenal pada tahun 1972. FBI gagal menyimpan lima bulan pesan teks dan mengharapkan publik Amerika untuk percaya bahwa itu adalah kesalahan acak. Ini lebih buruk dari Watergate.”

24 Januari 2018: David Frum tentang skandal Trump
“Saya pikir apa yang kita hadapi sekarang jauh lebih serius daripada Watergate.”

Zack Stanton adalah editor digital dari Majalah POLITIK . Anda dapat menemukannya di Twitter di @zackstanton.


Mengapa 'Obamagate' Bisa Menjadi Skandal Politik Terbesar Dalam Sejarah

(Richard Enos) Kami masih jauh dari dapat mengkonfirmasi atau menyangkal substansi di balik seruan Donald Trump saat ini "Obamagate!" Namun, satu hal yang cukup pasti. Dalam iklim terpolarisasi saat ini, sebagian besar orang-orang yang berhaluan kanan akan mempercayai gagasan bahwa Obama telah melakukan penyimpangan serius, sementara sebagian besar yang mengidentifikasi di sebelah kiri menganggap tuduhan satu kata itu menggelikan. Apa pun yang ternyata benar, jika dan ketika kita sampai ke dasarnya, politik Amerika tidak akan pernah sama.

oleh Richard Enos , 27 Mei 2020

Mari kita perjelas dari atas bahwa, tidak seperti mayoritas komentar politik di arus utama dan bahkan dalam berita alternatif, saya akan berusaha untuk tidak menyelaraskan dengan kedua sisi garis pertempuran yang sudah usang antara Kiri dan Kanan, Partai Republik dan Demokrat. Upaya di sini adalah untuk mengatasi polaritas buatan itu dan memeriksa fakta-fakta yang diketahui seobjektif mungkin, dengan maksud memberi tahu pembaca tentang apa yang sebenarnya terjadi di balik layar.

Sungguh menggembirakan melihat bahwa pada masa kebangkitan ini, orang-orang mulai menolak polaritas buatan ini dan identitas semakin banyak orang tidak lagi ditentukan oleh apakah mereka 'liberal' atau 'konservatif'. bahwa ada perbedaan 'nyata' antara kedua belah pihak, tetapi satu-satunya nilai dalam membuat perbedaan ini adalah menyadari bahwa pengalaman manusia dioptimalkan ketika kedua polaritas ini seimbang. Gagasan bahwa yang satu pada akhirnya akan menang atas yang lain adalah apa yang memicu perpecahan politik yang tidak pernah berakhir. Akibatnya, begitu kita menjauhkan diri dari pengidentifikasian dengan satu atau yang lain dari polaritas ini, kita mulai melihat seluruh dikotomi politik sebagai mekanisme kontrol yang dirancang untuk membuat kita tetap terpecah.

Asal Liberal Saya

Jadi saya akan mulai dengan pengungkapan penuh: sebagian besar hidup saya, saya mengidentifikasi dengan partai Liberal di Kanada. Ketika saya mengalihkan perhatian saya ke politik Amerika beberapa dekade yang lalu, saya adalah pendukung setia Bill Clinton, seorang kritikus George W. Bush dan kemudian benar-benar terpikat dengan Barack Obama. Bahkan, pada awal 2008, saya kebetulan mengunjungi saudara perempuan saya di Florida dan Barack Obama memiliki rapat umum yang dijadwalkan kurang dari satu jam jauhnya. Saya merasa bahwa kepresidenan Obama mungkin bersejarah dan saya tidak akan memaafkan diri saya sendiri jika saya tidak mengambil kesempatan langka ini untuk melihat pria itu secara langsung.

Saya tidak kecewa. Saya tidak hanya menganggapnya lebih karismatik dan pandai berbicara daripada yang saya kira, saya bahkan lebih yakin bahwa dia akan membawakan “Perubahan yang Dapat Kita Percayai.” Inilah tanda yang saya pegang di rapat umum bertahun-tahun yang lalu.

Dijual SEKARANG : Gempa susulan: Bencana Alam Kuno yang Menghapus Sejarah Manusia oleh Brian Foerster

Klimaks malam itu benar-benar datang setelah rapat umum selesai, dan Obama turun dari panggung disambut tepuk tangan meriah dan tangan terulur. Tidak mungkin mendekatinya untuk menawarkan tanganku, pikirku. Saya terjebak di depan beberapa tribun yang duduk jauh dari panggung. Namun seperti sudah ditakdirkan, jalan keluarnya langsung melewati tribun tempat saya berada. Dia mulai mengulurkan tangan dengan orang-orang di depan. Aku menggeliat dan entah bagaimana tangan kiriku menggenggamnya (sangat istimewa karena kami berdua kidal) dan mata kami bertemu pada saat yang bersamaan. Momen itu sangat menggetarkan, karena rasanya seperti saya melihat ke dalam jiwa salah satu pemimpin terbesar dan paling tulus yang pernah dikenal dunia. Saya mungkin bersedia memberikan lengan kiri saya saat itu juga jika dia memintanya.

Evolusi Pikiran Saya

Dua belas tahun kemudian, banyak yang telah berubah—dan ini bukanlah 'perubahan yang dapat kita percayai' yang digembar-gemborkan Obama pada tahun 2004. Namun, ini adalah perubahan yang baik, perubahan dalam diri saya. Meskipun terkadang menyakitkan, jika pemikiran kita ingin terus tumbuh dan berkembang, kita harus selalu memeriksa keyakinan kita yang berharga, terutama dalam menghadapi peristiwa yang bertentangan dengannya. Sementara saya menemukan banyak pidato awal Obama menginspirasi dan menawan, beberapa kebijakan yang keluar dari pemerintahannya agak membingungkan.

Kemudian ketika masa jabatan keduanya berlalu, tindakannya di dunia tampak bertentangan dengan janjinya untuk bekerja sama secara damai, sementara retorikanya, yang selalu terukur, menjadi lebih serius dan tidak terlalu membesarkan hati. Namun, selama masa kepresidenannya, saya mengikuti teori populer bahwa Obama sangat dikompromikan, seperti semua presiden, dan bahwa dia harus 'bermain bola' dengan kekuatan kuat di belakang politik Amerika alih-alih benar-benar melakukan apa yang dia inginkan jika dia untuk menghindari nasib JFK.

Hari ini, saya tidak bisa mengatakan bahwa saya tahu pasti siapa Barack Obama, atau pernah. Tapi di mata saya, bukti tampaknya tumbuh bahwa dia telah menjadi bagian dari kegiatan kriminal seperti pengawasan domestik ilegal besar-besaran, kekerasan yang tidak adil di luar negeri di bawah kabut perang dan terorisme, pengurangan perlindungan bagi pelapor, dan penutupan besar-besaran dari kegiatan ilegal. orang-orang yang berhubungan dengan pemerintahannya.

Apakah dia kandidat manchuria dari awal, ataukah dia seorang community organizer yang idealis yang naik ke puncak hanya untuk mendapatkan palu realitas yang dijatuhkan padanya ketika dia dilantik? Apakah dia menyerah pada ancaman, suap, dan bujukan semacam itu untuk menjadi selaras secara ideologis dan moral dengan kekuatan gelap? Atau apakah dia sebenarnya persis seperti yang dia gambarkan saat ini, sebagai orang baik dan presiden hebat yang pemerintahannya, dalam kata-katanya, 'tidak memiliki skandal'? Mari kita lihat apa yang ditunjukkan oleh bukti.

Harus dikatakan bahwa 'Obamagate' mengandaikan adanya 'Deep State', sebuah komplotan rahasia yang telah menempatkan atau menyuap/memperas sejumlah besar orang dalam posisi yang kuat dan berpengaruh di semua cabang pemerintahan, militer, intelijen, dan arus utama. media. Lebih lanjut, tidak seperti presiden sebelumnya termasuk Barack Obama yang merupakan bagian dari atau telah bersedia untuk mengikuti Deep State, Donald Trump dipandang telah didukung oleh poros militer/intelijen yang menentang Deep State, dan yang berusaha mempekerjakan Trump. untuk membantu mereka 'menguras rawa' (yaitu menyingkirkan pemain Deep State dari kekuasaan dan, jika mungkin, menuntut mereka atas kejahatan mereka). Saya tidak meminta Anda untuk mengambil kata-kata saya tentang ini, tetapi Anda harus mengakui bahwa jika itu benar, itu akan benar-benar menjelaskan motivasi tanpa henti untuk merendahkan Donald Trump di mata publik di setiap kesempatan, dan akhirnya mencoba setiap trik di buku untuk menyingkirkannya dari kekuasaan.

Harap dicatat bahwa keyakinan akan keberadaan 'Negara Dalam' berdasarkan bukti yang tersedia tidak berpartisipasi dalam teori konspirasi 'kanan-jauh', seperti yang diinginkan media arus utama seperti itu. Bahkan, Deep State dipandang telah memiliki kendali atas orang-orang kuat di kedua sisi lorong politik untuk waktu yang sangat lama. Itu pasti memegang kendali selama pemerintahan George W. Bush, dan ayahnya George H. W. Bush dikenal sebagai anggota berpangkat tinggi. John F. Kennedy, mungkin presiden terakhir yang benar-benar menentang Deep State, mengenali kehadirannya jauh lebih jelas daripada yang disadari kebanyakan orang:

Kami ditentang di seluruh dunia oleh konspirasi monolitik dan kejam yang terutama mengandalkan cara-cara terselubung untuk memperluas lingkup pengaruhnya—pada infiltrasi dan bukan invasi, pada subversi alih-alih pemilihan, pada intimidasi alih-alih pilihan bebas, pada gerilyawan di malam hari alih-alih tentara di siang hari. Ini adalah sistem yang telah mengerahkan sumber daya manusia dan material yang luas ke dalam pembangunan mesin yang sangat efisien dan erat yang menggabungkan operasi militer, diplomatik, intelijen, ekonomi, ilmiah, dan politik. Persiapannya disembunyikan, tidak dipublikasikan. Kesalahannya dikubur, bukan dijadikan headline. Para pembangkangnya dibungkam, bukan dipuji. Tidak ada pengeluaran yang dipertanyakan, tidak ada rumor yang dicetak, tidak ada rahasia yang terungkap.

Saat ini, Deep State melakukan sebagian besar kerusakannya melalui partai Demokrat karena Donald Trump tidak bersekutu dengan mereka, atau antek-antek mereka di dalam partai Republik. Banyak pemain seperti itu telah dicopot dari kekuasaan. Bagi saya, ini bukan bukti Trump melainkan bukti kekuatan dan kohesi yang akhirnya dicapai oleh poros militer/intelijen yang mendukungnya, sebuah upaya yang telah berlangsung setidaknya sejak JFK dibunuh.

Bukan dalam ruang lingkup artikel ini untuk memberikan bukti keberadaan Deep State, tetapi beberapa artikel saya sebelumnya di sini, di sini, di sini, di sini, dan di sini, akan membantu memuaskan mereka yang mencari contoh yang lebih konkret dari Deep. kegiatan negara dan modus operandi.

Apa Itu Obamagate?

Sekarang 'Obamagate' sendiri berpusat pada klaim bahwa para pejabat di pemerintahan Presiden Barack Obama saat itu mengejar sejumlah pejabat Trump sejak pencalonan Trump untuk mencegahnya memenangkan pemilihan 2016, dan kemudian melalui masa kepresidenannya yang awal untuk menyingkirkannya. dari kantor. Narasi menyatakan bahwa Obama, bersama dengan Wakil Presiden Joe Biden, mantan Direktur FBI James Comey, mantan Direktur Intelijen Nasional James Clapper, dan agen-agen dari berbagai badan intelijen di AS dan luar negeri, dengan sengaja menanamkan teori palsu bahwa Trump berkolusi dengan Rusia untuk memenangkan pemilihan 2016. Teori ini, yang didukung oleh hampir tidak ada 'bukti' kecuali 'Steele Dossier,' yang sekarang disingkirkan, digunakan sebagai dasar untuk mendapatkan surat perintah FISA untuk memata-matai anggota terpilih dari lingkaran dalam Donald Trump yang dapat dikaitkan dengan cara apa pun ke Rusia, di untuk lebih membangun narasi kolusi Rusia.

PERTAHANAN Mata Ketiga: Nootropic yang Kuat, Mendukung Fungsi Pineal, Regulasi Melatonin, Aktivasi Mimpi, (Dibuat dalam jumlah kecil) perpaduan sempurna antara jamur dan rempah yang dibuat dari awal! Temukan diri Anda mengalami kebahagiaan dan kejelasan baru dengan memulihkan mata ketiga Anda. Gunakan Kode Promo SITS20 untuk diskon 20% pada ini dan produk lainnya dalam pesanan Anda. Mata Ketiga, Dijual SEKARANG!

Sedapat mungkin, mereka yang dimata-matai diadili untuk memperkuat kecurigaan atas kesalahan Trump, meskipun faktanya tidak ada penuntutan yang terjadi benar-benar terkait dengan teori bahwa ada kolusi Rusia dalam pemilu 2016. Di antara mereka yang dimata-matai melalui surat perintah FISA yang dipertanyakan adalah penasihat kebijakan luar negeri Carter Page, penasihat kebijakan luar negeri George Papadopoulos, ketua kampanye Paul Manafort, yang dituntut oleh Penasihat Khusus Mueller untuk sejumlah kejahatan yang tidak terkait, dan Penasihat Keamanan Nasional Jenderal Michael Flynn, yang juga didakwa berbohong kepada FBI oleh Penasihat Mueller.

Sementara masing-masing dari keempat orang ini, dan banyak lainnya, memiliki cerita rinci mereka sendiri untuk mengatakan bahwa mereka dituduh secara salah ditargetkan oleh pemerintahan Obama, kami akan membutuhkan artikel lengkap untuk setiap orang untuk memeriksa cerita kompleks mereka dengan benar. Jadi untuk tujuan artikel ini kami akan fokus pada orang yang saat ini menjadi berita, Jenderal Michael Flynn, dan menyelami fakta seputar pengalamannya dan melihat apa yang dapat kami perkirakan dari itu.

Studi Kasus: Jenderal Michael Flynn

Di sini saya akan mencoba menggunakan fakta-fakta terkait dalam kasus Michael Flynn untuk melihat apakah fakta-fakta ini mendukung narasi 'Obamagate'. Saya harus dengan jujur ​​mencatat di sini betapa sulitnya mencoba berjalan di antara dua narasi yang berlawanan sambil secara objektif menyajikan sudut pandang dengan itikad baik. Ini dia.

FAKTA: Barack Obama memiliki masalah dengan penolakan Jenderal Michael Flynn atas upaya Obama untuk menggulingkan presiden Suriah.

Di bawah Presiden Obama, Flynn menjadi direktur Badan Intelijen Pertahanan pada Juli 2012. Mereka bentrok mengenai kebijakan luar negeri di Timur Tengah dan khususnya di Suriah. Flynn mengumumkan pengunduran dirinya dari militer pada 30 April 2014, sekitar setahun lebih awal dari yang dijadwalkan untuk meninggalkan posisinya. Seperti yang dicatat di Wikipedia:

[Flynn] yakin dia dipaksa pensiun karena mempertanyakan narasi publik pemerintahan Obama bahwa Al Qaeda hampir kalah. Jurnalis Seymour Hersh menulis bahwa “Flynn mengkonfirmasi bahwa agensinya telah mengirimkan peringatan rahasia secara terus-menerus… tentang konsekuensi mengerikan dari menggulingkan [Presiden Suriah] Assad.”

Menurut Flynn, laporan-laporan ini “mendapat penolakan besar-besaran dari pemerintahan Obama,” yang menurutnya “tidak ingin mendengar kebenaran.” Menurut mantan pejabat DIA W. Patrick Lang: “Flynn menimbulkan kemarahan Gedung Putih dengan bersikeras mengatakan yang sebenarnya tentang Suriah… mereka mendorongnya keluar. Dia tidak akan diam.”

Ada banyak informasi yang mendukung gagasan bahwa pemerintahan Obama dan CIA-nya memfasilitasi kebangkitan (jika tidak benar-benar membangun, memasok, dan melatih) Al Qaeda, ISIS, dan kelompok teroris lainnya di Timur Tengah. Ini bertepatan dengan tujuan utama untuk Deep State di Timur Tengah, penghapusan presiden Suriah Bashar al Assad. Kami telah menulis secara ekstensif tentang propagasi Deep State dari serangan kimia palsu melalui media arus utama mereka, dengan salah menyalahkan presiden Suriah karena 'mematikan gas rakyatnya sendiri' untuk mempengaruhi opini publik terhadapnya di sini, di sini, di sini, di sini dan di sini.

Jika seseorang memiliki agenda mereka untuk mencopot seorang presiden yang sedang menjabat di negara asing, dan mereka telah menyadari strategi pusat perdagangan Deep State sebelumnya yang dijelaskan secara komprehensif oleh John Perkins dalam bukunya. Pengakuan Seorang Pembunuh Ekonomi, maka strategi selanjutnya adalah membangun kelompok oposisi lokal dengan uang, pelatihan, dan persediaan untuk melawan perang proxy, dengan janji imbalan yang tak terhitung jika tujuannya tercapai. Hal ini tampaknya menjadi alasan mengapa ISIS dan kelompok teroris Timur Tengah lainnya mendapatkan kekuatan selama pemerintahan Obama.Jika Jenderal Michael Flynn meniup peluit pada operasi yang kuat ini, dan tidak mau tutup mulut meskipun ada tekanan, maka dia pasti akan dilihat sebagai penghalang berbahaya bagi rencana mereka dan akan diberi label 'Musuh [Deep]. State' di mata pemerintahan Obama.

FAKTA: Barack Obama memperingatkan presiden terpilih Trump tentang Flynn

Masih dalam gempa susulan Trump memenangkan pemilihan 2016, Obama pasti merasa cukup penting untuk menekankan dalam pertemuan pasca pemilihan pertama mereka betapa buruknya memiliki Michael Flynn di tim keamanan nasionalnya. Artikel York Times:

Presiden Barack Obama memperingatkan Donald J. Trump agar tidak mempekerjakan Michael T. Flynn untuk menjadi bagian dari tim keamanan nasionalnya ketika Obama bertemu dengan penggantinya di Ruang Oval dua hari setelah pemilihan November, dua mantan pejabat pemerintahan Obama mengatakan pada hari Senin. Obama, yang telah memecat Flynn sebagai kepala Badan Intelijen Pertahanan, mengatakan kepada Trump bahwa dia akan memiliki keprihatinan mendalam tentang Flynn menjadi ajudan keamanan nasional utama, kata pejabat pemerintah, yang diberi pengarahan tentang Percakapan Kantor Oval.

Jadi salah satu cara untuk melihat ini, untuk memberikan narasi arus utama, adalah bahwa Barack Obama dengan tulus merasa bahwa Michael Flynn akan merugikan pemerintahan Trump, dan ingin membantu Trump. Tapi apakah kita benar-benar naif? Seberapa sering seseorang dari satu pihak benar-benar membantu seseorang dari pihak lain? Bukankah lebih mungkin, mengingat polarisasi umum yang kita lihat dalam politik Amerika, ada motif tersembunyi di sini?

Saya akan menyajikan bukti nanti yang menunjukkan bahwa pemerintahan Obama yang akan keluar tidak banyak membantu Trump selama masa transisi. Inilah yang saya anggap sebagai penjelasan yang lebih masuk akal untuk peringatan Obama: jika pemilihan Donald Trump, seperti narasinya, merupakan masalah besar bagi pemerintahan masa lalu, karena Trump bukan salah satu dari 'mereka', maka Michael Flynn, seorang pria yang 'tahu di mana mayat-mayat itu dikuburkan,' seperti yang mereka katakan, akan sangat merugikan mereka jika dia mendengarkan Trump tentang keamanan nasional.

Tentu saja, Obama pergi ke Trump dan berbicara dengannya untuk mencegahnya mempekerjakan Flynn akan menjadi salah satu dari banyak strategi yang akan dipertimbangkan oleh Deep State jika mereka ingin menunda pengungkapan kejahatan mereka, sampai mereka dapat menemukan cara untuk menghapus Trump dari kekuasaan. Dan bukankah menyingkirkan Trump dari kekuasaan menjadi titik fokus Partai Demokrat/poros media arus utama sepanjang waktu? Entah itu dengan menggali potensi skandal dari masa lalu, membeli dan membayar selebriti yang secara grafis berharap dia mati, mengorganisir kampanye yang menuduhnya melakukan rasisme, kebencian terhadap wanita, dan xenofobia, mendorong narasi Kolusi Rusia sampai ke Laut Siberia Timur. , dan mengisi siklus berita dengan artikel pemakzulan yang tidak substansial, kami telah dibanjiri oleh kebutuhan yang dirasakan di arus utama untuk mengeluarkannya dari kantor dengan cara apa pun yang kami bisa.

Selain membenci Trump karena menjadi badut reality-TV yang sombong, pasti ada alasan serius untuk semua keributan yang telah kita lihat. Jika sebenarnya dia adalah seorang badut dan tidak mampu menangani kerasnya menjadi presiden dan panglima angkatan bersenjata terbesar di dunia, seperti yang terus disarankan oleh media arus utama, pihak oposisi kemungkinan akan duduk dan membiarkan buah dari tindakannya berbicara sendiri. Tetapi alih-alih melakukan itu, media arus utama bekerja keras untuk mengkarakterisasi setiap tindakan Trump secara buruk bahkan sebelum orang memiliki kesempatan untuk mengevaluasi dampak sebenarnya dari apa yang dia lakukan. Ini berbau seperti kepanikan dan ketakutan yang ditimbulkan oleh ancaman terhadap pertahanan diri seseorang lebih dari apa pun.

Artikel ini telah mencapai batasnya dan kami bahkan belum masuk ke timeline kasus melawan Jenderal Michael Flynn! Saya kira itu konsekuensi dari menyelam jauh ke dalam detail. Alih-alih melanjutkan di sini, saya akan mengerjakan artikel kedua yang akan berfungsi sebagai Bagian 2 dari analisis mengapa 'Obamagate' bisa menjadi skandal politik terbesar dalam sejarah. Garis waktu dan detail lengkap dari penuntutan Michael Flynn pasti akan terus memberikan beberapa wawasan menarik.

Tentang Penulis

Tesis Master saya tentang "The Anatomy of Self-Overcoming in Nietzsche" hanyalah awal dari perjalanan eksplorasi saya ke dalam kesadaran. Sejak itu saya tinggal dan mengajar di Korea, belajar yoga di India, menulis buku berjudul “Perumpamaan untuk Percakapan Baru”, membangun perusahaan produksi film dan teater (pandorasboxoffice.ca), dan memulai sebuah keluarga. Sementara saya berusaha untuk mendorong perubahan positif di dunia melalui karya-karya saya, saya berpegang teguh pada pepatah CE 'Perubahan dimulai dari dalam'. Saya dengan rendah hati dan bersyukur telah bergabung dengan tim CE pada April 2018 sebagai penulis yang berkontribusi. Anda dapat menghubungi saya di [email protected]

Keheningan di Editor Badai: Mengapa kami memposting ini?

Berita itu penting bagi semua orang karena di situlah kita mengetahui hal-hal baru tentang dunia, yang mengarah pada pengembangan lebih banyak tujuan hidup yang mengarah pada kebijaksanaan hidup. Berita juga berfungsi sebagai alat koneksi sosial, karena kita cenderung berhubungan dengan mereka yang tahu dan percaya tentang hal-hal yang kita lakukan. Dengan kekuatan pikiran pencari kebenaran yang terbuka di tangan, individu dapat tumbuh bijaksana dan kolektif dapat makmur.

Tidak yakin bagaimana memahami ini? Ingin belajar bagaimana membedakan seperti seorang profesional? Baca panduan penting untuk penegasan, analisis klaim, dan pemahaman kebenaran di dunia penipuan: 4 Langkah Kunci Kearifan – Alat Pencarian Kebenaran Tingkat Lanjut.


7 skandal seks presiden terbesar dalam sejarah Amerika

Oleh Larry Schwartz
Diterbitkan 8 Februari 2015 18:00 (EST)

Grover Cleveland (AP)

Berbagi

Artikel ini awalnya muncul di AlterNet.

Sebelum 1988, ketika calon presiden Gary Hart dijatuhkan oleh media karena skandal seks, kehidupan pribadi para politisi dan presiden dianggap hanya itu: pribadi. Hart menantang pers untuk mengikutinya, dan mereka melakukannya — sampai ke kapal pesiar yang menyenangkan Lelucon dan foto Donna Rice yang cantik duduk di pangkuan Hart. Kerja keras Hart, dan titik balik dalam media dan politik Amerika ini, dirinci dalam potret simpatik Matt Bai yang mengejutkan, Semua Kebenaran Terungkap. Dalam penuturan Bai, Hart, yang tidak pernah memegang jabatan politik lagi, bukan satu-satunya yang kalah dalam kesepakatan itu. Politisi telah dibuntuti sejak era baru gosip, jurnalisme politik “gotcha” lahir.

Kesalahan langkah Bill Clinton menjadi topik diskusi di rumah tangga di seluruh negeri. Politik tidak pernah begitu menjijikkan. atau menarik. Kehidupan seks para pemimpin politik kita mungkin tidak mempengaruhi kemampuan mereka untuk melakukan pekerjaan mereka, tetapi mereka menjual banyak surat kabar dan buku-buku populer.

Karena kejenakaan Hart dan Clinton, kita dapat yakin bahwa, tidak ada politisi saat ini yang mendapat izin bebas dengan kerangka seksual yang bersembunyi di lemari. Tanyakan saja pada John Edwards. Jauh sebelum Hart dan Clinton, ada banyak contoh pemimpin yang, jika mereka memegang jabatan hari ini, akan membuat salinan yang sensasional. Berikut adalah tujuh yang paling menonjol.

1. John F. Kennedy

Daftar perselingkuhan di luar nikah dalam buku hitam John F. Kennedy sangat mengesankan: Marilyn Monroe, Angie Dickinson dan Blaze Starr. Frank Sinatra, pemimpin Rat Pack dan pendukung kuat Kennedy, memberi presiden banyak kekasih cantik. Tapi JFK tidak hanya tertarik pada wanita glamor. Sekretaris Gedung Putihnya sendiri, Priscilla Weir dan Jill Cowan (disebut sebagai Fiddle dan Faddle di belakang layar), termasuk di antara teman tidurnya. Yang paling menarik adalah perselingkuhannya dengan Judith Exner Campbell, wanita cantik yang juga kebetulan tidur dengan bos mafia Sam Giancana pada saat yang sama. (Para ahli teori konspirasi telah memusatkan perhatian pada segitiga ini sebagai bukti bahwa massa terlibat dalam pembunuhan Kennedy pada tahun 1963.) J. Edgar Hoover, kepala FBI yang kejam, menggunakan pengetahuannya tentang perselingkuhan presiden untuk menjaga JFK sejalan dan memastikan bahwa apapun yang Hoover inginkan, Hoover dapatkan. Beberapa apologis atas perilaku Kennedy telah menunjuk obat yang diminum JFK untuk penyakit Addison-nya sebagai penyebab anjing-anjingnya yang tak henti-hentinya. Terlepas dari kenyataan bahwa pers tentu saja menyadari petualangannya, pers tetap diam tentang masalah ini.

2. James Buchanan

Seorang presiden gay yang terbuka akan menjadi berita utama, meskipun orang berharap bahwa di Amerika yang lebih toleran saat ini, itu tidak akan dianggap memalukan. Tetapi kira-kira 1 dari 35 orang dewasa Amerika mengidentifikasi diri sebagai gay, dan kami memiliki 44 presiden . Anda melakukan matematika. Kemungkinan besar kita memiliki presiden gay pertama kita, dan sayangnya untuk komunitas gay, itu adalah James Buchanan, presiden ke-15 Amerika Serikat, dan nomor satu di banyak daftar presiden terburuk yang pernah ada. Seorang praktisi gaya kepemimpinan "tidak melakukan apa-apa dan mungkin itu akan pergi", Buchanan memimpin negara itu saat negara itu tergelincir ke dalam perang saudara (sambil berargumen bahwa pemisahan negara adalah ilegal, dia juga menyatakan bahwa berperang melawan mereka adalah ilegal) . Satu-satunya presiden bujangan seumur hidup di negara itu, Buchanan bukannya tanpa pasangan. Dia tinggal bersama William Rufus King, mantan wakil presiden di bawah Millard Fillmore, selama 10 tahun. Buchanan dan King tampaknya menjadi pembicaraan di kota. Andrew Jackson menyebut mereka sebagai Miss Nancy dan Bibi Fancy (istilah pada saat itu untuk seorang pria dengan kualitas banci). Yang lain menyebut King sebagai “bagian yang lebih baik” dari Buchanan, dan dalam sebuah surat kepada istri mantan presiden James Polk, King disebut sebagai “istri… yang dicurangi dengan pakaian terbaiknya.”

Kandidat kedua untuk prez gay pertama jelas lebih terkenal. Dalam sebuah buku tahun 2005, Dunia Intim Abraham Lincoln, C.A. Tripp menyatakan bahwa Abe Jujur tidak sepenuhnya jujur ​​tentang seksualitasnya. Mengutip fakta bahwa Lincoln sering berbagi tempat tidur dengan pria saat bepergian (praktik abad ke-19 yang cukup umum) dan menggambar pada deskripsi penulis biografi Lincoln Carl Sandburg tentang Abe memiliki "garis lavender dan bintik-bintik lembut seperti violet Mei," Tripp menuduh bahwa Kecintaan Lincoln pada pria melampaui bonhomie. Sebagian besar penulis biografi Lincoln menganggap Tripp keliru, jadi Buchanan tetap menjadi yang terdepan.

3. Grover Cleveland

Grover Cleveland memiliki reputasi sebagai pria wanita yang baik. Saat berpraktik hukum di Buffalo, New York, Cleveland menjalin asmara dengan seorang wanita muda bernama Maria Crofts Halpin. Bertahun-tahun kemudian, Halpin menuduh Cleveland menjadi ayah dari putranya, Oscar. Cleveland tidak menyangkalnya, dan meskipun tidak pernah mengakui ayah, mengirimkan tunjangan anaknya. Ketika dia mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 1884, keberanian itu kembali menggigitnya, ketika lawan-lawannya berunjuk rasa di sekitar slogan, “Ma ma, where my pa, go to the White House, ha ha ha.” Namun, Cleveland menang dalam pemilihan untuk menjadi presiden (kantor yang dia kalahkan dalam pemilihan berikutnya, dan kemudian kembali pada tahun 1892).

Selain itu, Rose Cleveland, saudara perempuan "perawan tua" Grover menjabat sebagai Ibu Negara presiden bujangan sampai Cleveland menikah pada tahun 1886. Selama waktu itu, Rose memulai persahabatan dengan seorang wanita yang sudah menikah bernama Evangeline Simpson. Dalam surat-surat yang kemudian terungkap, Simpson dengan terengah-engah menyebut Rose sebagai, "Clevy-ku, Viking-ku, Segalanya." Rose sebagai balasannya menulis, "Saya tidak berani memikirkan lengan Anda," dan "Saya gemetar memikirkan Anda." Setelah suami Simpson meninggal, Evangeline dan Rose pindah ke Italia, di mana mereka tinggal bersama sampai Cleveland meninggal pada tahun 1918.

4. Franklin Roosevelt

Kelumpuhan FDR, yang disebabkan oleh polio yang dideritanya saat masih muda, tidak menghalangi keinginannya. Roosevelt berselingkuh seumur hidup dengan Lucy Mercer, sekretaris sosial istrinya. Perselingkuhan itu mungkin dimulai pada tahun 1916 (sebelum polio FDR menyerang pada tahun 1921), ketika Roosevelt menjabat sebagai Asisten Sekretaris Angkatan Laut, dengan Eleanor dan anak-anak mereka pergi selama musim panas. Beberapa tahun kemudian, Eleanor menemukan beberapa surat beruap antara suaminya dan Lucy. Mengancam perceraian (yang akan menghancurkan Roosevelt secara politis), Eleanor tetap menjadi mitra FDR jika bukan kekasih. Tanpa gentar, FDR melanjutkan hubungannya dengan Mercer sampai kematiannya pada tahun 1945 (Mercer sebenarnya dengan presiden ketika dia meninggal.) Urusan lain yang dikabarkan termasuk sekretarisnya, Missy LeHand, dan satu lagi dengan Putri Mahkota Marta dari Norwegia. Tidak mau kalah, Eleanor memiliki kegiatan ekstrakurikuler sendiri untuk menyibukkannya, tidak terkecuali kemungkinan perselingkuhan dengan Nancy Cook, Marion Dickerman, dan Lorena Hickok.

5. Lyndon Johnson

Lyndon Baines Johnson bersaing dengan John Kennedy di bidang di luar politik. Mengacu pada kerakusan seksual JFK, LBJ pernah mengklaim, "Saya memiliki lebih banyak wanita secara tidak sengaja daripada yang dia sengaja." Itu mungkin benar. Seorang wanita bernama Madeline Brown mengaku telah berselingkuh selama 20 tahun dengan Johnson, yang katanya murni fisik, dan menghasilkan, katanya, putranya. Jika demikian, LBJ bekerja di sampingnya, karena dia juga, menurut penulis biografi Johnson Robert Caro, melakukan perselingkuhan selama 30 tahun dengan seorang wanita bernama Alice Glass, dimulai pada tahun 1937. Alice adalah istri seorang raja surat kabar yang memiliki makalah yang sangat mendukung Johnson. Perselingkuhan itu berakhir pada tahun 1967, tampaknya karena Alice sangat antiperang. Tampaknya perang lebih merusak karier politik Johnson.

6. Warren Harding

Pemerintahan Warren Harding penuh dengan korupsi, penyuapan, dan ketidakcakapan umum. Meskipun sangat populer di kalangan pemilih, dia adalah presiden yang buruk. Itu tidak masalah baginya, karena dia sibuk dengan berbagai wanita di lemari Gedung Putih. Selain berselingkuh lama dengan Carrie Fulton Phillips, istri temannya James Phillips, Harding juga menjalin hubungan dengan Nan Britton, seorang wanita yang 30 tahun lebih muda darinya. Perselingkuhan itu menghasilkan anak perempuan yang tidak sah. Florence Harding bukannya tidak menyadari kejahatan suaminya, dan ketika Harding meninggal, di kantor, pada tahun 1923 dari kasus keracunan ptomaine (mungkin tertular dari makan daging kepiting yang terkontaminasi), desas-desus beredar bahwa Florence sendiri yang meracuni Presiden.

7. Thomas Jefferson

Penulis Deklarasi Kemerdekaan, Presiden ketiga Amerika Serikat, arsitek, filsuf, dan orang yang tercerahkan, Thomas Jefferson diisukan sebagai pemuda telah mencoba merayu istri sahabatnya, Betsy Walker. Di Paris, sebagai duta besar Amerika untuk Prancis, ia berselingkuh dengan seorang wanita yang sudah menikah, Maria Cosway. Jefferson juga berbagi tempat tidurnya dengan budak setengah hitamnya, Sally Hemings. Yang lebih memalukan, Hemings sebenarnya adalah saudara tiri dari istri Jefferson, Martha yang memiliki ayah yang sama dengan Sally. Jefferson memiliki hubungan yang panjang dengan Hemings, menjadi ayah dari enam anak dan membawanya ke mana pun dia pergi, termasuk Paris (di mana mungkin dia terlibat dengan Cosway dan Sally). Empat dari anak-anak mereka, semuanya dikatakan berkulit terang, selamat sampai dewasa, dan dibebaskan oleh Jefferson. Anehnya, Jefferson tidak pernah memberikan kebebasan kepada Sally Hemings, yang diberikan kepada putri Jefferson, Martha Randolph, setelah kematian ayahnya.

(Dis) Honorable Mention

Andrew Jackson: Dia menikahi istrinya Rachel sebelum dia benar-benar bercerai dari suami pertamanya, menjadikannya presiden pertama yang menikah dengan seorang bigamis.

Ronald Reagan: Menurut penulis biografi tidak resmi Kitty Kelley, Reagan dituduh memperkosa seorang wanita pada tahun 1952, ketika dia menjabat sebagai presiden Screen Actors Guild. Kelley juga mengklaim istri Reagan, Nancy, berselingkuh dengan Frank Sinatra.

Semak 41 dan Semak 43: Baik ayah dan anak dikabarkan memiliki hubungan di luar nikah. Perselingkuhan 41 terjadi baik sebelum dan selama pemerintahannya. 43, sejalan dengan reputasinya yang compang-camping, diduga berselingkuh dengan penari telanjang. Kedua Bush membantah desas-desus dan cerita tidak memperoleh daya tarik politik. 43 juga dituduh melakukan pemerkosaan pada bulan Oktober 2000 oleh seorang wanita bernama Margie Denise Schoedinger, yang kemudian meninggal karena luka tembak yang dilakukan sendiri pada tahun 2003.


Alasan Blok: Akses dari area Anda untuk sementara dibatasi karena alasan keamanan.
Waktu: Sabtu, 26 Jun 2021 17:25:30 GMT

Tentang Wordfence

Wordfence adalah plugin keamanan yang dipasang di lebih dari 3 juta situs WordPress. Pemilik situs ini menggunakan Wordfence untuk mengelola akses ke situs mereka.

Anda juga dapat membaca dokumentasi untuk mempelajari tentang alat pemblokiran Wordfence, atau kunjungi wordfence.com untuk mempelajari lebih lanjut tentang Wordfence.

Dihasilkan oleh Wordfence pada Sabtu, 26 Jun 2021 17:25:30 GMT.
Waktu komputer Anda: .


Axios: Kami Menyaksikan Skandal Politik Terbesar Dalam Sejarah Amerika

aksio telah menyebut penyelidikan Trump-Rusia sebagai “skandal politik terbesar dalam sejarah Amerika.” Menurut sejarawan, hanya dua skandal politik yang mendekati satu ini adalah pengunduran diri Watergate dan Presiden Richard Nixon pada tahun 1974, dan Skandal Teapot Dome dari awal 1920-an, ketika para raja minyak menyuap ajudan Presiden Warren Harding untuk sewa minyak.

Kasus kontra intelijen Mueller adalah salah satu yang terbesar dalam sejarah AS, sebanding dengan Aldrich Ames, yang adalah seorang perwira CIA yang bekerja sebagai agen ganda untuk KGB pada tahun 1994, dan Julius dan Ethel Rosenberg, yang dieksekusi pada tahun 1954 karena mereka menjadi mata-mata. Soviet.

Berbeda dengan Watergate, kasus Mueller menghasilkan lebih sedikit dakwaan. 69 orang didakwa dalam skandal Watergate: 48 orang dan 20 perusahaan mengaku bersalah. Hanya 27 orang yang telah didakwa dalam kasus Mueller sejauh ini. Tujuh orang telah mengaku bersalah atau telah dihukum.

Skandal Watergate dan Teapot Dome lebih terbatas karena, tidak seperti skandal Trump-Rusia, tidak ada kekuatan asing yang menjadi pusat skandal.

Trump dan rekan-rekannya telah terlibat dalam banyak skandal. Yang pertama adalah bahwa Trump dan pengacara pribadinya Michael Cohen membayar uang tutup mulut kepada dua gundik Trump selama kampanye kepresidenannya. Sekarang, Cohen akan dipenjara karena keterlibatannya dalam skema tersebut. Mantan Presiden Bill Clinton mengalami situasi serupa. Dia dimakzulkan, tetapi kemudian dibebaskan oleh Senat, karena dia berbohong di bawah sumpah tentang perselingkuhan yang dia miliki. Presiden sebelumnya juga dikenal suka membayar wanita yang berselingkuh dengan mereka.

Skandal kedua adalah bahwa selama kampanyenya, Trump menegosiasikan kesepakatan bisnis yang menguntungkan untuk sebuah menara di Moskow.Trump menyembunyikan kesepakatan itu dari publik dan sekarang pengacaranya akan dipenjara karena berbohong kepada Kongres tentang kesepakatan itu.

Skandal ketiga adalah bahwa selama kampanye 2016, pejabat Rusia memiliki lebih dari 100 kontak dengan rekanan Trump. Rusia menawarkan bantuan untuk melemahkan Hillary Clinton.

Dalam skandal lain, Michael Flynn adalah penasihat keamanan nasional selama masa di mana para pejabat intelijen AS percaya bahwa dia telah dikompromikan oleh Rusia. Dia kemudian mengaku bersalah karena berbohong kepada FBI tentang kontaknya dengan orang Rusia.

Dalam skandal kelima, Trump memecat direktur FBI James Comey dan kemudian memberi tahu Lester Holt dari NBC bahwa dia melakukannya setidaknya sebagian karena penyelidikan Rusia. Dia berkata. "[T]Hal Rusia dengan Trump dan Rusia adalah cerita yang dibuat-buat."

Dalam skandal keenam dan terakhir, Trump memberikan Jared Kushner, menantunya, izin rahasia. Pengacara dan pakar intelijen Trump menasihatinya agar tidak melakukannya, dan John Kelly, kepala staf Gedung Putih, mencatat penentangannya terhadap keputusan itu dalam sebuah memo. Namun, Trump berulang kali membantah bahwa Kelly ikut campur.

Jon Meacham, seorang sejarawan kepresidenan, mengatakan bahwa ini “melampaui skandal - ini adalah krisis nasional dalam arti periode yang dipertaruhkan, hasrat yang tinggi, dan kemungkinan konsekuensi permanen.”


“Skandal politik terbesar dalam sejarah Amerika”

Kemarin, Mike Allen dan Jim VandeHei dideklarasikan longsoran kejahatan, korupsi, dan penyembunyian oleh Donald Trump dan rekan-rekannya “Skandal politik terbesar dalam sejarah Amerika” dan mengutip sejarawan Jon Meacham yang mengatakan bahwa kita berada dalam “krisis nasional.”

Beberapa hari terakhir telah membawa beberapa pernyataan baru dari kolumnis konservatif, pakar hukum, dan anggota Kongres bahwa pemakzulan Trump dibenarkan.

“Ini adalah salah satu skandal terburuk kepresidenan ini. Trump langsung campur tangan dengan Departemen Kehakiman untuk mengejar dendam pribadinya terhadap CNN. Dia berbohong tentang hal itu. Pejabat DOJ kemungkinan juga berbohong. … jika Obama atau HRC telah melakukan ini, Partai Republik akan menuntut pemakzulan.”

“Ini semakin mendukung argumen Anda bahwa sudah waktunya untuk meluncurkan penyelidikan pemakzulan. Ini bukti presiden mencoba mempolitisasi Departemen Kehakiman sebagai bagian dari balas dendamnya terhadap CNN.”

“Jika terbukti, upaya untuk menggunakan otoritas presiden untuk mencari retribusi untuk pelaksanaan hak Amandemen Pertama tidak diragukan lagi akan menjadi alasan untuk pemakzulan.”

“Beberapa berpendapat bahwa dorongan untuk pemakzulan lebih cepat dari jadwal. Argumen yang lebih kuat dapat dibuat bahwa itu jauh di belakang.”

“Di bawah Konstitusi, penggunaan otoritas presiden untuk menghukum musuh politik adalah pelanggaran yang tidak bisa dimakzulkan. Kesimpulan itu muncul dari perdebatan ratifikasi, dan dapat ditelusuri ke Perang Revolusi.”

Rep. Maxine Waters (CA) , mantan anggota Komite Kehakiman DPR dan anggota Komite Pengarah & Kebijakan Kaukus Demokrat: Untuk yang lemah hati, yang telah menunggu setiap “” untuk dilintasi dan setiap “i” bertitik, sekaranglah saatnya untuk menunjukkan patriotisme Anda. Dukung pemakzulan!

“Saya pikir ada rasa urgensi … Saya pikir setiap rekan saya berpikir ada pelanggaran yang dapat dimakzulkan … Kami mungkin tidak setuju dengan kecepatannya. Kami mungkin tidak setuju bahwa kami harus menunggu audiensi tertentu … Tetapi pada saat yang sama saya pikir mereka tahu bahaya membiarkan Presiden Trump terus melanggar Konstitusi Amerika Serikat kami.”

“Pemakzulan adalah pilihan konstitusional untuk Presiden yang tidak layak.”

“Suatu kali tampak tidak nyata membayangkan Donald Trump didakwa, ditangkap, diadili, dan dihukum. Itu bukan lagi kasus yang sekarang harus dipikirkan untuk membayangkan bahwa pada titik tertentu jaksa federal tidak akan mengambil bukti kriminalitas Trump dan melakukan apa yang dilakukan jaksa federal.

“Kongres, bagaimanapun, menghadapi masalah yang berbeda, yang semakin mendesak setiap minggu: bagaimana dan kapan menjalankan tanggung jawab konstitusionalnya untuk memakzulkan seorang presiden yang telah melakukan kejahatan berat atau pelanggaran ringan. Konstitusi tidak mensyaratkan bahwa kejahatan atau pelanggaran tersebut terjadi saat menjabat, meskipun sudah ada lebih dari kemungkinan penyebab untuk menyimpulkan bahwa Trump melakukan beberapa kejahatan terkait keuangan kampanye saat menjabat, dan bukti bahwa ia telah melakukan penghalangan keadilan. sementara presiden telah tumbuh lebih dan lebih jelas. Pertanyaan tidak menyenangkan yang membayangi Kongres dan rakyat Amerika adalah: Bisakah bangsa ini memiliki penjahat di Ruang Oval, dan haruskah Amerika menjadi sasaran ini?

“[…] tampaknya tak terelakkan bahwa DPR harus memulai proses pemakzulan, bukan hanya karena itu dijamin, tetapi juga karena itu adalah tugas konstitusionalnya untuk melakukannya.”

Dan anggota Kongres yang belum mendukung pemakzulan semakin mengakui bahwa Trump kemungkinan telah melanggar hukum dan pemakzulan dapat dibenarkan:

Rep. Dan Kildee (MI) , Wakil Ketua Mayoritas Cambuk:

"Reputasi. Dan Kildee mengatakan di @MSNBC bahwa mungkin saja pembayaran uang rahasia Trump kepada wanita dan konfliknya dengan bisnisnya bisa cukup untuk mengambil langkah menuju pemakzulan.

“'Saya tidak berpikir itu harus menjadi kolusi terkait Rusia agar kami dapat mengambil langkah.'”

Rep. Ro Khanna, anggota Komite Pengawasan dan Reformasi DPR dan Asisten Cambuk:

Rep. Ro Khanna, D-Calif., mengatakan kepada Podcast Politik Powerhouse pada hari Rabu bahwa Presiden Donald Trump “mungkin melanggar 10 undang-undang yang berbeda dalam banyak hal.”

Akhirnya, baru Jajak pendapat Monmouth Jajak pendapat menunjukkan bahwa dukungan untuk pemakzulan telah tumbuh secara substansial sejak November. Yang paling mencolok, di antara para independen, dukungan untuk pemakzulan telah melonjak 14 poin menjadi 40% dalam empat bulan terakhir. Jajak pendapat juga menemukan bahwa mayoritas kuat orang Amerika (54%) percaya Trump mengganti Cohen karena membayar Stormy Daniels, potensi pelanggaran undang-undang keuangan kampanye federal.


Tonton videonya: Գալուստ Սահակյան - CHALLENGE